- विज्ञापन -
नई दिल्लीः वरिष्ठ नेता और राज्यसभा सांसद कपिल सिब्बल ने ब्रिटिश काल के भारतीय कानूनों को पूरी तरह से बदलने वाले तीन विधेयकों को ‘मध्यकालीन युग‘ की याद करार दिया है, और यह भी कहा है कि भारतीय न्याय संहिता में सरकार को इतनी अधिक शक्तियां देने का औचित्य नहीं है।केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह ने 11 अगस्त को लोकसभा में तीन विधेयक पेश किए और कहा कि ये ब्रिटिश काल के भारतीय आपराधिक कानूनों, भारतीय दंड संहिता (1860), आपराधिक प्रक्रिया संहिता (1898) और भारतीय साक्ष्य अधिनियम (1872) को पूरी तरह से बदल देंगे।
शाह ने भारतीय न्याय संहिता विधेयक, 2023, जो आईपीसी की जगह लेना चाहता है, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता विधेयक, जो सीआरपीसी की जगह लेना चाहता है, और भारतीय साक्ष्य विधेयक, 2023, जो भारतीय साक्ष्य अधिनियम की जगह लेना चाहता है, मानसून सत्र पेश किया। गृह मामलों पर संसदीय स्थायी समिति के विचार के लिए तीन विधेयकों का जिक्र करते हुए शाह ने कहा कि पहले के कानूनों ने ब्रिटिश शासन को मजबूत किया, जबकि प्रस्तावित कानून नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करेंगे और लोगों को त्वरित न्याय देंगे।
सिब्बल ने कहा कि औपनिवेशिक युग को खत्म करने से सरकार का क्या मतलब है? आपको बताना होगा कि ये विधेयक किस प्रकार आपराधिक न्याय प्रणाली के प्रगतिशील सुधार का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो 26 जनवरी, 1950 से पहले अस्तित्व में थी। जब मैं इन विधेयकों, विशेषकर भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) के प्रावधानों को पढ़ता हूं, तो यह मध्ययुगीन काल की याद दिलाता है, जहां पुलिस को अब किसी मामले में किसी को 60 दिन या 90 दिन तक हिरासत में रखने की शक्ति दी गई है। आपराधिक प्रक्रिया की अदालत में अब तक पुलिस केवल 15 दिनों के लिए ही हिरासत में ले सकती है. तो आप पुलिस हिरासत को 15 से 60 से 90 दिनों तक बढ़ा रहे हैं और आप इसे औपनिवेशिक कानूनों से छुटकारा कहते हैं।
इसके अलावा आपने प्रावधानों में बहुत गंभीर खामियाँ पैदा की हैं। इस तथ्य के अलावा, यदि आप विधेयक विशेषकर अंग्रेजी अनुवाद को देखें, तो इसमें व्याकरण संबंधी त्रुटियां हैं। कुछ प्रावधानों को भारतीय न्याय संहिता की धारा 124 की तरह नहीं समझा जा सकता। यदि कोई आपराधिक प्रक्रिया संहिता है, तो आप इसे न्याय न्यायालय नहीं कह सकते, मैं केवल शीर्षक नहीं समझ पा रहा हूँ। ऐसे प्रावधान हैं, जो आपको विरोध प्रदर्शन करने से रोकते हैं। यदि आप किसी ऐसे विधेयक के खिलाफ विरोध प्रदर्शन करना चाहते हैं, जिसे संसद ने मंजूरी दे दी है और यह एक कानून है, तो आपको उत्तरदायी बनाया जा सकता है और आप पर मुकदमा चलाया जा सकता है। जो व्यक्ति आपको विरोध प्रदर्शन के लिए जगह देता है, उस पर मुकदमा चलाया जा सकता है।
फिर, यदि कोई पुलिस अधिकारी कुछ ऐसा करता है जो कानून के विपरीत है, उदाहरण के लिए किसी व्यक्ति को भागने की अनुमति देता है या किसी को जेल भेजता है या किसी को जमानत देता है, यह जानते हुए कि यह कानून के साथ असंगत है, तो उस पर मुकदमा चलाया जाएगा और उसे अधिकतम सजा सात साल की दी जा सकती है। आप देश में कैसी न्याय व्यवस्था चाहते हैं, यह मध्यकाल की याद दिलाता है।
कोई जज, चाहे वह मजिस्ट्रेट हो या हाई कोर्ट का जज या सुप्रीम कोर्ट का जज हो और अगर वह किसी बेईमान इरादे या दुर्भावना से कोई फैसला देता है, तो उसे भी सात साल की जेल हो सकती है। और यदि सरकार निर्णय लेती है कि यह दुर्भावनापूर्ण है कि उसने जो किया है वह स्थापित कानून के विपरीत है तो भी उस पर सात साल की सजा हो सकती है।
मैं व्यक्तिगत रूप से महसूस करता हूं कि इस विशेष विधेयक को यथाशीघ्र वापस लिया जाना चाहिए। सरकार को इतनी अधिक शक्तियां देने का कोई औचित्य नहीं है। यदि सरकार कहती है कि यह दुर्भावनापूर्ण है, तो निर्णय कौन करेगा। इसका फैसला ट्रायल के दौरान होगा. आरोप पत्र दायर करें और जो पुलिसकर्मी या सरकारी कर्मचारी कानून के विपरीत आदेश पारित करेगा, उस पर भी मुकदमा चलाया जाएगा। कौन सरकारी नौकर सरकार के खिलाफ आदेश पारित करेगा, कौन पुलिस वाला किसी को जमानत देगा। कौन सा मजिस्ट्रेट किसी निजी व्यक्ति को इस डर से राहत देगा कि सरकार कल कहेगी कि यह आदेश किसी कथित दुर्भावनापूर्ण इरादे के कारण शुरू किया गया है?
ये बहुत गंभीर मामले हैं और मुझे नहीं लगता कि मंत्रलय ने ऐसे विधेयकों को संसद में पेश करने पर सहमति देने से पहले वास्तव में अपने दिमाग का पूरी तरह से उपयोग किया है।
